Det här är det vackra förslaget för nya Slussen.

Istället för den vita klossen ska det förstås vara en vacker byggnad. Och vad sägs om några bänkar och buskar och rabatter, som ger liv och variation åt de platta ytorna?

Miljön är inte fullt så lugn som den ser ut på bilden. Slussens trafik finns kvar, med samma kapacitet som idag. Men gatorna är normala stadsgator. Trafikmässigt är det helt enkelt en normal stadsmiljö, fast ovanligt snygg och trivsam, och i en strålande vacker omgivning.

En miljö att skynda förbi.

Politikerna har bestämt att Slussen ska se ut så här.

Från Gamla Stan ser vi en platt fasad med butiker nertill, en halvkilometerlång Finlandsbåt. Bilbron är mycket mer dominerande än stockholmarnas hatobjekt Centralbron. Utsikten från Södermalm döljs av en massiv mur av hus, om man inte tar en omväg ut till en särskild utsiktshylla.

Det här är inte något skämt. Alla partier som har makt i frågan är överens. Alla avgörande beslut är tagna. Alla viktiga kontrakt är skrivna. Bara detaljer kan ändras. Spaden är redan i jorden.

Vill stockholmarna verkligen få Slussen utbytt mot detta? Är det folkets vilja?

Om stockholmarna inte vill ha det här krävs det en mycket kraftig proteststorm, eftersom projektet redan är så långt framskridet.

Märkligt nog har det vackra alternativet hela tiden mött ett intensivt och passionerat motstånd från vissa människor. Motståndet är fullt av vilda spekulationer och konstiga påståenden som man lätt slår hål på, men strömmen bara fortsätter. Det är förbluffande att en liten grupp ägnar så mycket tid och energi åt att sprida en sådan röra av enstaka verkliga nackdelar blandade med mängder av negativa gissningar och överdrifter som aldrig håller för granskning.

En passion för skönhet är ju inte så ovanligt. Men en glödande passion för en åttafilig motorvägsbro och halvkilometerlång Finlandsbåtfasad?

Självklart har den vackra lösningen inte bara fördelar. Självklart finns också nackdelar. Och de måste diskuteras. Men sakligt!

Även från officiellt håll har jag intrycket att det vackra förslaget har hanterats förbluffande vårdslöst och negativt.

Frågan är nu: Vad tycker stockholmarna? Vill vi ha politikernas Slussen? Om folk vill ha den lösningen är det bara att låta saken bero. Men i annat fall behövs en hel del energiskt arbete, eftersom projektet redan gått så långt.

Om man inte lär av historien är man dömd att upprepa den. Är Stockholm dömt att upprepa Klara?

Helene Sturefelt, präst i Karlskrona, uppmanar oss att granska islams innehåll. “Alla religioner är inte lika. Islam har ett helt annat mål än kristendomen”, skriver hon under rubriken Var inte så naiva om islam.

Sturefelt citerar två stycken ur Koranen, ett som talar om att strida för sin tro och döda den som överskrider de gränser som Gud har satt, och ett annat stycke som varnar för att den som påstår att Gud är en av tre kommer att drabbas av ett förfärligt straff.

Men om vi ska läsa Koranen på det sättet bör vi rimligtvis läsa Nya testamentet på samma sätt.

För att man ska förtjäna döden räcker det enligt kristendomen att man undanhåller församlingen lite pengar:

Inte heller är islam ensamt om att ha varningar om att den som inte har den rätta tron kommer drabbas av ett förfärligt straff. Ett exempel:

Varningen ovan följs dessutom omedelbart av ett stycke som blandar in ett dödligt vapen i just detta sammanhang:

Trots att det står så i Nya testamentet brukar vanliga svensson inte anse att människor som undanhåller pengar från en församling ska dödas, eller att människor som förnekar Jesus ska angripas med svärd. Man kan vara kristen och ha normala, moderna värderingar trots dessa formuleringar i kristendomens urkund.

En andel av våra invandrare kommer från fattiga platser där moderna, liberala traditioner är okända. Man kan i och för sig fråga sig om detta verkligen är ett stort problem i Sverige, eller om det är medierna som har skapat bilden av problem genom sitt ständiga vinklande och vrängande. Men om det är ett stort problem kan vi säkert göra något åt det, bl a genom att lära ut moderna, liberala värderingar, motivera tydligt varför dessa värderingar finns, beskriva vad de grundar sig på och hur de fungerar, osv.

Vi kan också vinna mycket på att införa system som uppmuntrar och stimulerar integration istället för segregation, för närmare kontakt med vårt samhälle. Läs om detta i inlägget Segregationen bryts om varannan lägenhet får marknadshyra på den här bloggen.

Vi kan hursomhelst inte lösa problemet genom att rikta blicken bort från det verkliga problemet och istället prata om Koranen. När en kristen saknar normala liberala värderingar löser vi ju inte det problemet genom att börja prata om Nya testamentet.

När förtryckare skyller på religioner kan de skylla på kristendom eller islam eller någon annan religion. Problemet när detta händer är inte valet av religion, problemet är att de är förtryckare.

Om samhällsgemenskap på denna blogg

Låt muspekaren vila över länkarna för citat.

Segregationen bryts om varannan lägenhet får marknadshyra
Inbillar ni er att ni kan begränsa hetsen?
Problemet med SD är inte klantig maktutövning
Bejaka olikheter istället för att förbjuda

Andra bloggar

Pinsam prelat i pressen — Yttrandefrihet, ftw
Sturefelt får mothugg om Koranen — Habibah filosoferar

Andra bloggar om samhällsgemenskap, främlingsnyfikenhet, innanförskap, utanförskap, främlingsfientlighet, samhällsfientlighet, hatspridning, invandring, religion, islam, kristendom

Tidningar

Låt muspekaren vila över sifferlänkarna för rubriker.

BLT 1 2 3 4 5 — Sydöstran 1 2 3 — SVT 1 — SR 1 2

Europadomstolen uppmanar Italiens skolor att avlägsna krucifix från sina klassrum. De kan vara stötande för barn som inte är kristna, enligt domstolen.

Man borde istället bejaka våra olikheter och glädjas åt dem. Regeln borde vara att om man vill ha religiösa symboler ska man ha symboler från minst tre större religioner, och symboler för alla religioner som finns representerade bland dem som brukar använda rummet.

Att placera symbolerna ganska nära varann blir i sig en symbol för samförstånd och respekt mellan människor som har olika syn på tillvaron.

För att alla ska bli nöjda kanske det behövs en symbol för dem som inte är religiösa. Men att hitta en symbol låter som ett hanterbart problem.

Det kan inte vara hälsosamt för samhället att gömma undan och förneka våra olikheter. Hur ska vi då lära oss att närma oss varann med öppenhet och intresse, med en vilja att lyssna och berikas?

Alltför många konflikter och svårigheter uppstår ur en oförmåga att glädjas åt olikheter. Vi borde därför lära oss att uppmuntra olikheter och glädja oss åt dem, och befrämja och utveckla respekt mellan människor som är olika, och får vara olika.

Om samhällsgemenskap på denna blogg

Låt muspekaren vila över länkarna för citat.

Segregationen bryts om varannan lägenhet får marknadshyra
Inbillar ni er att ni kan begränsa hetsen?
Problemet med SD är inte klantig maktutövning
Var inte så naiva om kristendomen

Bloggar och tidningar

Bloggar om samhällsgemenskap, främlingsnyfikenhet, innanförskap, utanförskap, främlingsfientlighet, samhällsfientlighet, hatspridning, hathets, rasism, invandring

DN SvD Sydsvenskan HD

Uppdaterad med inlägg 31 okt 19:33

Här följer en serie inlägg som jag skrev i en diskussion full av hatspridare.

Under en artikel på Newsmill om växande självcensur i väst pga hot från islamister följde floder av islamofobisk hatspridning, som alltid på Newsmill när islam eller invandring tas upp. Hätskheten var ovanligt häftig pga reaktioner mot en kommentar som sa på bruten svenska att det var rätt åt Theo Van Gogh att han blev mördad för att han hade ägnat sitt liv åt att hata islam.

Jag hade egentligen inte tid, men den stigande hätskheten var bara för otäck. Jag skrev:

#1 Asmir är uppenbarligen ett “troll”. Alltså nån som skriver för att provocera. Gå inte på vad som helst!

Såna troll förekommer då och då i webbdiskussioner. När nånting verkar alldeles för bisarrt för att kunna vara sant är det troligen inte sant. Var inte så lättlurade!

#1 Asmir är antagligen nån ur SD:s mörkare sida, det sorgliga anhanget av hatspridare. Det är förfärligt tragiskt att dessa självutnämnda domare kommer med sina floder av dömande inlägg här, och gör det omöjligt att ha en meningsfull diskussion om artikelns viktiga fråga om självcensur. Frågan är ju så oerhört viktig, men det går inte att diskutera civiliserat när utrymmet fylls av giftet från dessa självutnämnda domare, dessa märkliga människor som tycker sig ha rätt att döma och förakta och se ner på vissa utvalda grupper av medmänniskor, baserat på vad helt andra människor på helt andra platser har gjort, de senare väldigt noggrannt utvalda för att skapa en så negativ och föraktlig bild som det bara går.

Det som artikeln berättar är förfärligt, en allvarlig fara. Men det är nästan ännu värre att se hur djupt människor kan sjunka i ett välmående och upplyst land.

Försök inse att varje människa är sin egen individ! Den människa du möter är sig själv, inte den andra person som du så envist förknippar honom med. Han är en vanlig snubbe med samma vardagsbekymmer som du själv, samma dagishämtning, fotbollsintresse och irritation när bilen pajar. Han är en individ med sina egna ställningstaganden. Han är inte styrd av magiska tankestrålar utsända av terrorister. Han är inte dirigerad av UFO att ställa till med elände.

Tänk, människa, tänk!

Och känn.

När jag återkom efter några timmar hade hätskheten blivit ännu värre. Nedan återger jag bara mina egna inlägg. Sammanhanget, vad andra sa som jag besvarade, framgår mycket kortfattat av de kursiverade citaten.

Hur kan ni döma och hata och förgifta på detta sätt, och sprida bisarra teorier? Ser ni inte hur ni låter? Ni är ju en nästan exakt kopia av hetsen mot judarna före andra världskriget.

Samma smutskastning. Samma hat. Samma hets. Om det fortsätter likadant blir det samma katastrof.

Hur kan ni förgifta vårt land på detta sätt? Hur kan ni leda vårt land mot katastrof på detta sätt?

Och ni inbillar er att ni är bättre människor än de vanliga hyggliga farsor och morsor som ni envisas med att identifiera med terrorister, trots att dom bara är vanligt hyggligt folk.

Ni skulle alltså vara bättre människor, ni som förgiftar vårt land. Ni skulle alltså vara nationalister, ni som drar vårt land mot katastrof.

Visst.

“Ge mig siffror på andelen judar som [...]“

Jag sa inte att dagens muslimer är en kopia av dåtidens judar. Jag sa att ni hatspridare är en kopia av dåtidens nazister.

Dåtidens judar störtade inte sitt land i fördärvet. Dåtidens nazister störtade sitt land i fördärvet.

Idag gör ni nästan exakt som dåtidens nazister.

Ger det er en känsla av nationalistisk stolthet att störta ert land i fördärvet?

“Till skillnad från förintelsen så tycker inte jag att det du antyder är så hemskt!”

Jag jämförde inte med förintelsen. Jag jämförde med hetsandet. Det som kom några år före förintelsen. Det som ledde fram till förintelsen.

Det hetsande som är nästan identiskt med ert.

Hetsandet lockar galningar. Galningarna hetsar ännu mer. Det gör hetsandet ännu värre. Det lockar ännu värre galningar. Dom hetsar ännu värre.

Inbillar ni er att ni kan begränsa hetsen? Hur skulle det gå till? Hur gör ni när galningarna tar över? Inbillar ni er att ni kan begränsa dem? Varför skulle just ni lyckas begränsa galningarna så mycket bättre än andra?

Det här har ju hänt gång på gång genom historien. Gång på gång, gång på gång. Hets, värre hets, ännu värre hets, folkmord. Igen och igen och igen.

Just nu, här i Sverige, är det ni som hetsar. Ni hetsar på precis samma sätt som så många andra gjort genom historien, i så många länder. Och som era meningsfränder gör idag i ett antal länder.

Vart är vi på väg? Hur långt ska det gå den här gången?

“I siffrorna över stödet för sharialagarna ser du – om du är villig att hålla ögonen öppna – grundanledningen [...]“

Oj, en andel av dom har en åsikt som dom aldrig kommer att kunna baxa genom riksdan. Oj oj oj. Stackars, stackars oss. Hur ska vi klara oss?

Ja, då blir det förstås helt okej att störta vårt land i fördärvet.

Nånstans såg jag en uppgift om att det enda dom ville ha i den där shariaundersökningen var en ren formalitet, som ska göra så att när gifta par skiljer sig i Europa ska skilsmässan bli giltig också i muslimska länder. En ren formalitet så muslimska länder inte anser att de fortfarande är gifta.

Jag har inte hittat källor för att se om det stämmer.

När en grupp har ett önskemål om lagar är traditionen här i Sverige att man debatterar önskemålet. Om förslaget vinner gehör går det genom diverse formaliteter till riksdan. Riksdan röstar för att bestämma om det ska bli lag.

Men det här önskemålet är tydligen annorlunda. Väldigt, väldigt annorlunda. Det här önskemålet kan vi tydligen inte hantera i normal demokratisk ordning. För det här önskemålets skull måste vi istället störta vårt land i fördärvet.

“Menar du att det är att leda landet mot katastrof om folk är motståndare till stor invandring?”

Nej, något sådant har jag aldrig påstått. Lugn och nykter debatt vänder jag mig inte emot.

Men om du läser kommentarerna i detta ämne på Newsmill är det bara någon enstaka kommentar här och där som har argument av typen lugn och nykter debatt. Vad du framförallt ser är floder av smutskastning, dömande, hat och hets.

Det är dom kommentarerna jag vänder mig emot.

Du ser också mängder av bisarrt tjat om att det som kommentaren säger är “förbjudet”, trots att Newsmill svämmar över av just detta “förbjudna”. Och kommentarer som skriker “äntligen någon som vågar” när nåt upprepas för tjugonde gången. Och kommentarer som tjatar om att vi som oroas av hatets historiska konsekvenser drivs av larvigt trivial “politisk korrekthet”. Herregud, vi ser kontinenten störta sig själv i fördärvet, vi ser Europa röra sig på väg in i exakt samma groteska galenskap som för några decennier sen, och dom tjatar om nån tramsig korrekthet.

Då blir det inte mycket till nykter debatt.

Trots att jag finner ämnet väldigt viktigt är det ovanlig att jag orkar läsa kommentarerna på Newsmill om detta ämne. Jag blir för upprörd av att hela tiden läsa så mycket smutskastning. Hur kan människor tycka sig ha rätt att smutskasta och fördöma medmänniskor på detta sätt? Hur kan en människas hjärta rymma så mycket hat och hets?

Och vad är det för övermänniskor ni tror er vara som kan döma så?

Jag vill läsa kommentarerna och argumentera, eftersom jag ser en allvarlig fara för landets och kontinentens framtid, ändå orkar jag bara väldigt sällan vada genom denna djupa, tunga, tröga sörja.

Jag finner det märkligt att det kan existera en sådan själslig misär som den som dessa kommentarer uttrycker.

“Det enda skeende som leder till förintelse av demokratiska människor är att en intolerant och totalitär, politisk och religiös ideologi får fria händer att utöva sitt antidemokratiska frihetshat!”

Du tar några fanatiker, och sen gissar du att helt andra människor är precis som dessa fanatiker. I verkligheten är dom helt vanliga människor, men nej, sånt vill du inte höra, för du har bestämt dig. Du vill hata, och sen spelar sanningen ingen roll.

En vanlig snubbe blir i dina ögon en terrorist, och enda orsaken är att du har bestämt att du vill se honom så, sen spelar verkligheten ingen roll.

Och vad får dig att tro att vi plötsligt kommer att ge en grupp i samhället fria händer? Ingen grupp har fria händer att styra vårt land, varför skulle vi plötsligt göra nåt sånt?

Och vad får dig att tro att lösningen är att störta Sverige i fördärvet?

“Om staten ska ta in massa invandrare så måste de också uppfostra dem så de klarar av att leva i vårt samhälle. Jag ser ingen vits med att förvandla Sverige till Somalia 2.”

Men försök fatta att dom redan är vanligt folk som redan passar i Sverige. Utom ett litet men högljutt antal som är förvirrade som AFA.

Går du runt och inbillar dig att varenda svensk är som AFA?

Vanligt folk är inte extremister som AFA.

Vanligt folk är vanligt folk.

Extremisterna är extrema undantag.

Döm inte vanligt folk efter extremister.

“Vad får dig att tro att jag inte har stor erfarenhet av muslimer och islamister i Sverige?”

Vad får dig att tro att jag talade om dig?

“Det är ju inte de många vanliga invandrarna som är problemet här, utan extremisterna.”

Förklara det för hatspridarna. Det är dom som hetsar mot muslimer som grupp.

Läs deras kommentarer. Dom för sannerligen inte nån diskussion om om man kan göra nåt åt att enstaka människor tappar alla skruvar och blir samhällsfarliga extremister. Nej, dom hatar och hetsar i breda salvor mot alla muslimer i grupp.

Och bara mot muslimer. Dom struntar blankt i extremister som inte är muslimer.

Eftersom det är dessa hatspridare jag vänder mig mot pratar jag förstås om den hets som dom sprider. Den mot alla muslimer i grupp.

“kafpauzo spelar onyanserat över.”

Vilket av mina påståenden skulle vara överdrivet?

Man kan lugnt säga att hatspridarna överdriver. Att liten klick fanatiska islamister skulle kunna ta över Sverige, det är som att påstå att Knutbysekten skulle kunna ta över Sverige. Hur skulle Knutbysekten ta över Sverige? Det kan man kalla överdrift.

Däremot är det verkligen inte någon överdrift att hatspridning och hets mot en minoritet leder till katastrof gång på gång genom historien. Listan är fruktansvärt lång och fruktansvärt tragisk. Mellankrigstidens Tyskland, forna Jugoslavien, Rwanda osv. Hatspridning och hets är bevisligen farligt.

För att hatspridarnas hets inte ska leda till tragedi krävs att vi normala människor lyckas motverka den. Det finns ingenting annat som motverkar den.

Vilket av mina påståenden menar du är överdrivet?

Om samhällsgemenskap på denna blogg

Låt muspekaren vila över länkarna för citat.

Segregationen bryts om varannan lägenhet får marknadshyra
Problemet med SD är inte klantig maktutövning
Var inte så naiva om kristendomen
Bejaka olikheter istället för att förbjuda

Andra bloggar

Blicken…
Jävla utlänningar
Mer ljus på mörkermännen
Vi kan inte sitta tysta
sverigedemokraters dumhet, igen
Ibland måste man frångå sina käpphästar
Små små steg åt samma håll
Never underestimate… the power of stupid people in large groups…
Invandringen räddar EU

Blogglistor mm

Veckans bloggtema – Invandring och främlingsfientlighet
Bloggar om samhällsgemenskap, främlingsnyfikenhet, innanförskap, utanförskap, främlingsfientlighet, samhällsfientlighet, hatspridning, hathets, rasism, invandring

Tidningar

Låt muspekaren vila över sifferlänkarna för rubriker.

Hatspridning: DN 1 2 3 — AB 1 2 3 4 5 — Expressen 1 — SR 1 — HD 1 2 — SMP 1 — Arbetaren 1

Censuren på Nobelmuseet: 1 2

Debattörer som förfäras av SD diskuterar nu energiskt problemet att om man isolerar dem riskerar man att ge dem en martyrroll, och om man debatterar med dem riskerar man att legitimera deras samhällsfarliga människosyn.

Det finns bättre alternativ. Man kan istället lösa de problem som skapar och förstärker vi-och-dom-situationen. Det går att bryta segregationen, och då tar man bort grogrunden för SD:s vi-och-dom-fientlighet.

Om varannan lägenhet får marknadshyra, och varannan får reglerad hyra, slumpmässigt utspritt i husen, blir samhällsklasserna grannar vägg i vägg. Barnen växer upp tillsammans, och de vuxna möts på föräldramöten och i tvättstugan. Isoleringen mellan samhällsklasserna minskar dramatiskt.

Läs om detaljerna i inlägget Bättre samhällsgemenskap med nya hyresregler på den här bloggen.

Om samhällsgemenskap på denna blogg

Låt muspekaren vila över länkarna för citat.

Inbillar ni er att ni kan begränsa hetsen?
Problemet med SD är inte klantig maktutövning
Var inte så naiva om kristendomen
Bättre samhällsgemenskap med nya hyresregler

Bloggar och tidningar

Veckans bloggtema
Bloggar om samhällsgemenskap, främlingsvänskap, innanförskap, utanförskap, främlingsfientlighet, samhällsfientlighet, politik

Låt muspekaren vila över sifferlänkarna för rubriker.

DN 1 2 3 4 — SvD 1 2 3 4 — AB 1 2 3 4 — Expressen 1 2 3 4 — Newsmill 1 2

De slitningar i samhället som SD tjatar om orsakas inte av islam, de orsakas av fattigdom och segregation. Och stora delar av segregationen kan vi städa bort ur samhället. Det räcker att vi ändrar vissa regler. Det kostar inte ens några pengar.

Vårt samhälle är hårt uppdelat i fattiga och rika enklaver. I våra fattigenklaver bor en underklass vars välutbildade ingenjörer får jobb som städare. I våra rikare enklaver bor medelklass och överklass som har väldigt mycket större möjligheter att förverkliga sina drömmar och livsprojekt. (Medelklass betyder numera arbetarklass.)

Även om fattigenklavernas ingenjörer som jobbar som städare accepterar att det är så det fungerar här i Sverige, att folkhemmet är reserverat för medel- och överklassen, är det svårare för deras barn som föds och växer upp här.

Några av underklassens barn känner sig nedvärderade och föraktade av medelklassen och överklassen. Det känns pinsamt att mamma och pappa tvingas stå med mössan i hand och buga tacksamt för jobb långt under sin kompetens.

Dessutom känner många av barnen att det är meningslöst att plugga, om man ändå bara blir städare hur man än kämpar. Och när talangfulla barn inte pluggar förlorar Sverige talanger som kunde tillföra mycket. Det här bygger dessutom upp än värre spänningar, klart ohälsosamma för samhället.

Det är en grym och hård struktur, och den bygger på en åtskillnad mellan vi och dom.

Denna enklavstruktur är en utpräglad vi-och-dom-struktur. SD har sannerligen inte själva skapat den vi-och-dom-struktur som är grogrunden för deras gruppfientlighet. Samhället har skapat strukturerna, och tillåtit dem att växa sig hårt cementerade.

Uppdelningen kan både skapa och förstärka vi-och-dom-känslor på båda sidor skranket.

Vi måste få bort den här hårda enklavstrukturen. Då får vi en dramatisk minskning av slitningarna.

Vi kan få bort stora delar av enklavstrukturen genom att ordna så folk med helt olika ekonomi och bakgrund lockas att bli grannar i samma hyreshus.

Om samhällsgemenskap på denna blogg

Låt muspekaren vila över länkarna för citat.

Segregationen bryts om varannan lägenhet får marknadshyra
Inbillar ni er att ni kan begränsa hetsen?
Problemet med SD är inte klantig maktutövning
Var inte så naiva om kristendomen

Bloggar och tidningar

Bloggar om samhällsgemenskap, främlingsnyfikenhet, innanförskap, utanförskap, främlingsfientlighet, samhällsfientlighet, politik

Låt muspekaren vila över sifferlänkarna för rubriker.

DN 1 2 3 4 5 — SvD 1 2 3 4 5 6 7 — AB 1 2 — Expressen 1 — Newsmill 1 2

Nu debatteras vad man kan göra om SD får en vågmästarroll. Men man riskerar att sila mygg och svälja kameler.

SD sprider ett hårt och rått vi-och-dom-tänkande, där medmänsklig nyfikenhet och problemlösande öppenhet trängs undan mer och mer, för att ersättas av gruppfientlighet, misstänksamhet och missunsamhet. Hur mycket SD än sockrar sitt tal och lägger in snälla omskrivningar leder deras förgiftning till stora skador på samhällets förmåga till samförstånd och förtroende. Och samförstånd och förtroende är oerhört viktiga för ett land, både för att ekonomin ska fungera smidigt och för att människorna ska må väl på andra plan.

Därför får man inte hantera vågmästarfrågan på ett sådant sätt att man som en biverkan förstärker SD:s förmåga att förgifta. Det är det inte värt. Maktfrågan är underordnad. Om vi drabbas av klantiga vågmästarval kan vi leva med det. Ett förgiftat samhälle är mycket, mycket värre.

Ulf Bjereld räknar upp fyra misstag som man måste se upp med. Till dem hör att ett samarbete mellan riksdagspartierna riktat mot SD “understödjer högerpopulisternas verklighetsbeskrivning att de själva utgör den enda egentliga oppositionen mot ‘etablissemanget’”.

Risken finns att man hjälper SD att skapa och förstärka en bild av en tapper David som kämpar mot en makthungrig Goliat.

Svensson skriver tänkvärt om Bjerelds lista. Han diskuterar också hur man istället kan argumentera mot SD ur ett vänsterperspektiv.

Motpol, som diskuterar ur ett nyliberalt perspektiv, når en liknande slutsats i vågmästarfrågan. Han skriver bl a: “Missnöjespartier lever på att stå i opposition. Mot makten. Överheten. Etablissemanget. Då kan de bekvämt stå vid sidan om och lova sådant som inte går att genomföra och/eller finansiera. [...] Jörg Haider hade som störst framgångar i Österrike när hans parti satt i opposition. Väl vid regeringsmakten slets partiet slutligen isär och föll som en sten i valet efter. Även om det bär emot, är faktiskt det effektivaste sättet att mota främlingsfientliga partier i grind att ge dem inflytande.”

Samtidigt kan man fråga sig vad partierna har för alternativ. Ibland är det en sak vad man bör göra, och en annan vad som är möjligt. Går det att svara på journalisternas frågor kring vågmästarsituationen utan att ta upp tankar på samarbete? Det är ju helt klart att partierna måste säga ifrån mycket tydligt att de inte tänker delta i giftspridandet. Vi är många som vänder oss bort med avsky från varje parti som kan tänka sig att sprida giftet.

Kanske hjälper det om man försöker undvika att göra det till en maktfråga, för att undvika bilden av en makthungrig Goliat som vaktar svartsjukt på att David inte ska få minsta smula. Kanske hjälper det att poängtera mycket tydligare och prata mycket mer om huvudfrågan, att man vägrar delta i SD:s ansträngningar att förgifta och förstöra vårt samhälle, och därför står fast vid politik som befrämjar samförstånd, förtroende och nyfikenhet gentemot medmänniskan.

Men framförallt tror jag att man vinner på att ta bort den segregation som är SD:s grogrund.

Om samhällsgemenskap på denna blogg

Låt muspekaren vila över länkarna för citat.

Segregationen bryts om varannan lägenhet får marknadshyra
Inbillar ni er att ni kan begränsa hetsen?
Var inte så naiva om kristendomen
Bejaka olikheter istället för att förbjuda

Bloggar och tidningar

Bloggar om samhällsgemenskap, främlingsnyfikenhet, innanförskap, utanförskap, främlingsfientlighet, samhällsfientlighet, politik

Låt muspekaren vila över sifferlänkarna för rubriker.

DN 1 2 3 4 5 — SvD 1 2 3 4 5 6 7 — AB 1 2 — Expressen 1 — Newsmill 1 2

Antag att vi ändrar reglerna för hyresrätter så varannan lägenhet får ha marknadshyra och varannan reglerad hyra, jämnt utspritt i varje hus, och också jämnt fördelat bland finare och enklare lägenheter.

Då blir samhällsklasserna grannar vägg i vägg. Barnen växer upp tillsammans. Barnen och ungdomarna bygger nätverk där samhällsklasserna blandas friskt. Föräldrarna möts på föräldramöten och i tvättstugan.

Stora fördelar

Man slipper den mycket vanliga uppdelningen där folk känner att vissa hus och områden är “finare” och de som bor där är “finare” människor. Särskilt hos barn och ungdomar kan sådana känslor slå rot och skapa både konflikter och inlåsning i samhällsklassen.

Inte heller blir lägenheterna fattigstigmatiserande eller lyxutmärkande, eftersom grupperna omfattar hälften av hushållen vardera, och alltså ett mycket brett spektrum.

Det här tar naturligtvis inte bort klasskillnaderna. Och en del människor kommer förstås envisas med att bara umgås med sin egen samhällsklass. Men isoleringen mellan klasserna minskar ändå mycket kraftigt när de möts och delar livsrum utan synlig åtskillnad. Och med lite god vilja grannar emellan kan man öka på denna förbättring en hel del.

Samhällsekonomiskt kan detta vara väldigt värdefullt. För det första kan vi slippa gigantiska kostnader för segregation. Dessutom, när människor med olika bakgrund och levnadsförhållanden möts kan det ofta uppstå stor kreativitet och uppfinningsrikedom. Då och då skapar nämligen detta möte problem, och det kan förstås vara besvärligt, men allteftersom man strävar efter att förstå problemen och hitta lösningar sporras mycket ofta kreativitet, uppfinningsrikedom, öppenhet och tolerans.

Detta sista fungerar nog inte för den lilla (men förfärligt högljudda) minoritet som är hårt och inbitet intolerant, och söker konflikt istället för lösningar. Men för oss andra kan det i längden vara starkt berikande, och en källa till glädje.

Det här systemet skulle sporra hyresvärdarna att engagera sig och investera en hel del pengar för att göra varje bostadsområde så tryggt och lockande som möjligt. Ju tryggare och mer lockande ett område blir, desto högre hyra kan värden ta ut i varannan lägenhet, de med marknadshyra. Därför kan det här skapa ekonomiskt utrymme för värdefulla förbättringar i många förorter. Sannolikt kan man ofta nå stora resultat med ganska billiga åtgärder, t ex genom att erbjuda gratis föreningslokaler, och låg lokalhyra till kaféer och butiker, på villkor att de har kvällsöppet. Det blir mycket lättare att motivera en hyresvärd att ta på sig kostnader av den typen om resultatet blir högre inkomster från varannan lägenhet i området.

Kanske lönar det sig att omvandla en del sovstäder till riktiga små samhällen för en tryggare gemenskap.

Det blir också mer lönsamt att bygga nya bostäder när varannan får marknadshyra.

Detaljer

Tanken är att varje hyresgäst ska betala marknadshyra bara om de själva väljer detta medvetet. Därför behövs en regel, att en lägenhet får hyras ut med marknadshyra bara om den har stått tom och har annonserats ut som marknadslägenhet, så att de som köar till den har gjort ett medvetet val att köa till en marknadslägenhet. Det behövs också en regel som begränsar hur snabbt en marknadslägenhets hyra får höjas från år till år medan en hyresgäst bor kvar, så hyresgästerna kan planera och vid behov får tid att anpassa sitt boende.

En stor nackdel med detta system är att somliga som betalar marknadshyra kommer att tycka att det är orättvist att de ska betala mycket mer än grannarna vägg i vägg som har samma lägenhetsstandard. Men jag tror faktiskt att systemet ändå kan vinna stöd, om man tänker på att det fungerar ungefär som en solidariskt omfördelande inkomstskatt. De som har det bättre ställt bidrar här till dem som har det sämre ställt. Man bidrar genom att betala en större andel av vad huset kostar.

Vi har många andra omfördelningar i samhället. Den som har det bättre ställt bidrar mer, genom skatten, till kostnaderna för barnens dagis och skola, till vårdkostnaderna för sjuka och handikappade, till vägar och samhällsservice, och mycket annat. Jag tror det finns ett starkt stöd i vårt samhälle för solidarisk omfördelning. Kanske kan samma stöd också finnas för den omfördelning som det här systemet ger. Särskilt med tanke på de mycket stora fördelarna, i minskad segregation, ökad trygghet och ett varmare, vänligare samhälle.

En viktig skillnad mot omfördelning genom skatter är att det här systemet låter den som har det bättre ställt välja själv mellan att bidra till omfördelningen eller bo mer obekvämt. Det gör att systemet inte får den skadliga inverkan på samhällsekonomin som en hög marginalskatt för omfördelning kan få.

Den som har råd och väljer att bidra till denna omfördelning får i gengäld en stor frihet att välja bostad där man helst vill bo. Den som har sämre ekonomi eller väljer bort detta är hänvisad till att hoppas på turen, precis som i dagens system.

För att undvika synlig segregation inom varje hus är tanken att de två kontraktstyperna, marknadshyra och reglerad hyra, ska vara jämnt utspridda i huset. Spridningen ska vara skenbart slumpmässig. Det får inte finnas markeringar som visar vilka lägenheter som har vilken kontraktstyp.

Dessutom ska de två kontraktstyperna vara jämnt spridda över husets finare och enklare lägenheter. Hyresvärden ska visa myndigheter och hyresgästförening en lista över alla husets lägenheter, sorterade från finare till enklare enligt bruksvärdespoäng. På denna sorterade lista måste de som har marknadshyra vara utspridda, så att det inte finns två marknadslägenheter i följd. Dessutom ska listans första lägenhet, den med högst bruksvärde, vara reglerad.

Systemet får inte göra att hyresvärdar tjänar stora pengar på att vräka så många hyresgäster som möjligt för att ombilda deras lägenheter till marknadshyra. Därför behövs särskilda regler efter vräkning. Då kan värden inte ombilda från reglerad till marknadshyra, eller göra en stor höjning av redan befintlig marknadshyra. Och om värden river huset och bygger nytt måste det nya huset i början ha samma eller lägre andel lägenheter med marknadshyra jämfört med före rivningen (räknat i procentuell andel av lägenheternas bruksvärdespoäng).

Gemenskap

De flesta människor vill sina medmänniskor väl. När det blir missförstånd och svårigheter grannar emellan vill nog de flesta av oss anstränga oss lite för att hålla en god gemenskap vid liv. Genom att vi möts i all enkelhet i vardagen får vi små sporrar dag för dag att hitta goda lösningar. För många av oss är eventuella problem dessutom spännande, eftersom vi har en nyfikenhet inför det intressanta mötet.

På det här sättet kan vi knuffa vårt samhälle i en varmare, vänligare riktning.

Om samhällsgemenskap på denna blogg

Låt muspekaren vila över länkarna för citat.

Segregationen bryts om varannan lägenhet får marknadshyra
Inbillar ni er att ni kan begränsa hetsen?
Problemet med SD är inte klantig maktutövning
Var inte så naiva om kristendomen

Bloggar och tidningar

Bloggar om samhällsgemenskap, främlingsvänskap, innanförskap, utanförskap, främlingsfientlighet, samhällsfientlighet, politik

Låt muspekaren vila över sifferlänkarna för rubriker.

DN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 – SvD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 – AB 1 2 3 4 5 6 7 8 9 – Expressen 1 2 3 4